=> Tribunale di Roma, 14 novembre 2019, n. 22084
Giusto il disposto di cui al comma 6 dell'art. 5 del d.lgs. 28/2010, dalla
data del deposito del verbale di
mediazione (con esito negativo) decorre il termine dei 40 giorni per presentare l’opposizione a decreto ingiuntivo
(I).
La giustificazione dei presunti contatti tra difensori non andati a buon fine non esclude
la responsabilità di cui al comma 4 bis dell'art. 8 del d.lgs. 28/2010 per la mancata partecipazione alla mediazione, con la conseguente
applicazione della condanna, in capo al convenuto, del pagamento, in favore
dello Stato Italiano, di una somma pari
al contributo unificato dovuto per il giudizio (I).
Con riferimento alla sanzione di cui al comma 4 bis dell'art. 8 del d.lgs. 28/2010 per la mancata partecipazione alla
mediazione (condanna al pagamento, in favore dello Stato Italiano, di una
somma pari al contributo unificato dovuto per il giudizio), va affermato che il
decesso della parte impedisce l'inflizione della sanzione agli eredi in applicazione
del principio di intrasmissibilità delle sanzioni amministrative (I).
(I) Si vedano
gli artt. 5, comma 6, e 8, comma 4 bis, D.lgs. 4 marzo 2010 n. 28 (Osservatorio Mediazione Civile n. 38/2018).
Fonte: Osservatorio
Mediazione Civile n. 14/2020
Tribunale di Roma
Sentenza n. 22084
14 novembre 2019
Omissis
Esposizione dei fatti e delle posizioni delle parti
Con ricorso iscritto a ruolo il 22.12.2017 omissis ha presentato opposizione al decreto ingiuntivo 20732/2017
emesso il 11.09.2017 dal Tribunale di Roma e notificato il 02.10.2017 al fine
di sentire accogliere le seguenti conclusioni: "Piaccia all'Ecc.mo
Tribunale adito, ogni contraria istanza disattesa ed eccezione disattesa,
accogliere il presente ricorso e conseguentemente: condannare il sig. omissis al versamento in favore
dell'Erario, ai sensi dell'art. 8, comma 4 - bis, d.lgs. 28/2010, della somma
di € 145,00 a titolo di contributo unificato e importo a titolo di
anticipazione forfettarie dovuto per il presente giudizio in virtù della sua
ingiustificata mancata partecipazione al procedimento obbligatorio di mediazione;
revocare l'opposto decreto perché infondato, ingiusto ed illegittimo, per tutte
le ragioni indicate in narrativa; con vittoria di spese, da distrarre in favore
dei procuratori dichiaratisi antistatari".
Si è costituito omissis con
memoria depositata il 24.05.2018 nella quale ha rassegnato le seguenti
conclusioni: "Voglia l'Ill.mo Giudice del Tribunale di Roma, respinta ogni
contraria istanza per i motivi di cui in premessa: in via preliminare:
accertare la tardività dell'opposizione proposta con ricorso del 22 dicembre
2017, iscritta al n. RG 476/2018, avverso il decreto ingiuntivo n. RG
20732/2017, emesso dal Tribunale di Roma in data 11 settembre 2017; in via
principale, concedere la provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo n. RG
20732/2017, emesso dal Tribunale di Roma in data 11 settembre 2017; nel merito,
rigettare l'avversa opposizione proposta con ricorso del 22 dicembre 2017,
iscritta al n. RG omissis /2018,
avverso il decreto ingiuntivo n. omissis
/2017, emesso dal Tribunale di Roma in data 11 settembre 2017, per i motivi di
fatto e di diritto in premessa spiegati; con vittoria di diritti ed onorari del
presente giudizio".
Il presente contenzioso è stato introdotto da omissis mediante deposito di ricorso per decreto ingiuntivo
avvenuto il 08.08.2017 nel quale viene richiesta l'ingiunzione di pagamento per
la somma di € 6.000,00. Le ragioni di credito poste a fondamento della
richiesta, che costituiscono la causa petendi del presente giudizio, sono
costituite dall'esistenza di un contratto di locazione del 20.05.2015,
registrato il 11.06.2015, che sarebbe rimasto inadempiuto per le mensilità di
aprile e maggio 2017 per un totale di € 1.500,00. A questi devono aggiungersi €
4.500,00 dovuti a titolo di indennità di preavviso. Invero, secondo omissis, omissis avrebbe rilasciato l'immobile il 31.05.2017 senza alcuna
comunicazione di preavviso. In data 07.09.2017 è stato emesso il decreto
ingiuntivo poi notificato il 02.10.2017. Il 24.10.2017 omissis ha presentato istanza di mediazione che si è conclusa con
il verbale negativo del 23.11.2017.
Avverso il provvedimento monitorio ha presentato opposizione omissis evidenziando la mancata
partecipazione senza giustificato motivo di omissis
alla procedura di mediazione obbligatoria. Nel merito la ricorrente eccepisce
di aver effettuato il pagamento del mese di maggio 2017 e che le mensilità di
marzo e aprile 2017 devono ritenersi compensate con il deposito cauzionale. Con
riguardo alla indennità di mancato preavviso la omissis sostiene che il locatore era già stato reso edotto per le
vie brevi dell'intenzione di recedere dal contratto e che vi sarebbero state
delle trattative per stipulare un contratto solutorio della locazione in
essere. Da qui l'odierna opposizione.
omissis si è costituito sostenendo la tardività dell'odierna opposizione
perché presentata oltre il termine di 40 giorni prescritto dal codice di rito.
Inoltre il resistente evidenzia di non aver presenziato al tentativo di
mediazione perché erano intercorsi dei contatti tra i Signori Avvocati delle
parti non andati a buon fine. Nel merito omissis
ammette l'avvenuto pagamento del canone di maggio 2017 ma sostiene di averlo
imputato al canone non pagato più risalente del marzo 2017. Inoltre il
resistente sostiene che il deposito cauzionale non possa essere compensato
stante la presenza di danni nell'immobile. Infine omissis sostiene che nessun accordo solutorio è intercorso tra le
parti e che le conversazioni riportate dalla controparte si riferiscono
unicamente alle modalità di rilascio dell'immobile.
All'udienza del 16.05.2019 il processo è stato interrotto per il
decesso di omissis. Il giudizio è
stato riassunto da omissis con
ricorso depositato il 17.06.2019 e notificato agli eredi dell'opposto il
17.07.2019. All'udienza del 14.11.2019 la causa è stata discussa.
In via preliminare
In via preliminare deve essere rigettata l'eccezione di improcedibilità
del ricorso in opposizione a decreto ingiuntivo per scadenza dei termini.
Invero, come giustamente sostenuto dalla ricorrente, l'art. 5, comma 6, del D.
Lgs. 28/2010 prescrive che "Dal momento della comunicazione alle altre
parti, la domanda di mediazione produce sulla prescrizione gli effetti della
domanda giudiziale. Dalla stessa data, la domanda di mediazione impedisce
altresì la decadenza per una sola volta, ma se il tentativo fallisce la domanda
giudiziale deve essere proposta entro il medesimo termine di decadenza,
decorrente dal deposito del verbale di cui all'art. 11 presso la segreteria
dell'organismo".
Nel caso di specie il decreto ingiuntivo è stato notificato il
02.10.2017, la domanda di mediazione il 24.10.2017 (entro i termini di
opposizione) e il verbale con esito negativo è stato depositato il 23.11.2017.
Da quest'ultima data decorre il termine dei 40 giorni per presentare
opposizione. Nel caso di specie il ricorso di omissis è stato iscritto a ruolo il 22.12.2017, quindi nei termini.
Di conseguenza l'eccezione di omissis
deve essere rigettata.
Inoltre deve evidenziarsi come la Suprema Corte richieda la presenza
personale delle parti al tentativo obbligatorio di mediazione (cfr. Corte di
Cassazione, Sez. III, sen. n. 8473 del 27.03.2019) così che la giustificazione
dei presunti contatti tra difensori, oltre che non provata, non esclude la
responsabilità di cui al comma 4 bis dell'art. 8 del D. Lgs. 28/2010. In
conclusione omissis deve essere
condannato al pagamento, in favore dello Stato Italiano, di una somma pari al
contributo unificato dovuto per il presente giudizio. D'altra parte il decesso
dello stesso impedisce l'inflizione della sanzione agli eredi in applicazione
del principio di intrasmissibilità delle sanzioni amministrative.
Nel merito
Sui canoni non pagati omissis è
accertato un credito degli eredi di omissis
di € 750,00 per la mensilità di aprile 2017.
Sull'indennità di preavviso omissis
deve essere accertato un ulteriore credito degli eredi di omissis di € 4.500,00 a titolo di indennità di mancato preavviso.
Sulla compensazione del deposito cauzionale omissis residua un credito degli eredi di omissis per € 3.750,00.
In conclusione il decreto ingiuntivo opposto deve essere revocato ma omissis deve essere condannata al
pagamento, in favore degli eredi di omissis,
della somma di € 3.750,00 oltre interessi nella misura legale dalla data di
presentazione della domanda del 08.08.2017 fino a quella di effettivo
pagamento.
Sulle spese
Le spese del presente giudizio di merito seguono la soccombenza e sono
liquidate in conformità al D.M. 55/2014 con riferimento alle controversie
innanzi al Tribunale di valore ricompreso tra € 1.100,00 ed € 5.200,00 e
applicando i parametri medi ma eliminando la fase istruttoria e quella
decisoria per la mancata costituzione degli eredi di omissis. Infatti la Suprema Corte chiarisce che "La
valutazione di soccombenza, ai fini della condanna alle spese, va rapportata
all'esito finale della lite anche nell'ipotesi di giudizio seguito ad
opposizione ex art. 645 cod. proc. civ., sicché il creditore opposto che veda
conclusivamente riconosciuto, sebbene in parte (quand'anche minima) rispetto a
quanto richiesto ed ottenuto col monitorio, il proprio credito, se
legittimamente subisce la revoca integrale del decreto ingiuntivo e la condanna
alla restituzione di quanto, eccedente rispetto al dovuto, percepito in
dipendenza della sua provvisoria esecutività, non può tuttavia qualificarsi
soccombente ed essere condannato alle spese del grado di appello, ove la
pronuncia che questo definisca, benché impropriamente rigettando il gravame
avverso l'integrale accoglimento dell'opposizione, comunque escluda dalla
restituzione le somme ritenute come effettivamente dovute" (Corte di
Cassazione, Sez. III, sen. n. 9587/2015). Pertanto omissis deve essere condannata alla rifusione delle spese di lite
in favore degli eredi di omissis che
si liquidano in € 810,00 per compensi ed € 121,50 per spese generali, oltre
IVA, CPA e tutti gli ulteriori oneri di legge.
PQM
Il Giudice definitivamente pronunciando sulla causa specificata in
epigrafe, disattesa ogni contraria istanza, eccezione e deduzione, così
provvede: in parziale accoglimento dell'opposizione revoca il decreto
ingiuntivo 20732/2017 emesso il 11.09.2017 dal Tribunale di Roma; condanna omissis al pagamento, in favore degli
eredi di omissis, della somma di €
3.750,00 oltre interessi nella misura legale dalla data di presentazione della
domanda del 08.08.2017 fino a quella di effettivo pagamento; condanna omissis alla rifusione delle spese di
lite in favore degli eredi di omissis
che si liquidano in € 810,00 per compensi ed € 121,50 per spese generali, oltre
IVA, CPA e tutti gli ulteriori oneri di legge.
