DIRITTO D'AUTORE


Tutti i testi e le massime giurisprudenziali sono coperti da diritto d’autore. Uso consentito citando la fonte con relativo link. Pregasi segnalare la citazione.

25 gennaio 2021

4/21. La partecipazione al procedimento di mediazione può essere oggetto di delega. Anche a favore del proprio difensore (Osservatorio Mediazione Civile n. 4/2021)

 => Tribunale di Roma, 15 settembre 2020 

Va ricordato che la Cassazione con sentenza n. 8473/19 rileva come la lettera dell'art. 8 del D.lgs. 28/2010 stabilisca la obbligatorietà della presenza delle parti al primo incontro, aggiungendo che la partecipazione non comporta che si tratti di attività non delegabile  (esito interpretativo peraltro del tutto conforme ai principi fondamentali del nostro ordinamento in tema di mandato, pacificamente ritenuti applicabili anche alla transazione e che appaiono del tutto conformi e funzionali anche allo spirito del D.Lgs 28/2010). La partecipazione al procedimento di mediazione, pertanto può essere oggetto di delega. Tale delega, secondo la sentenza de qua, mancando una previsione espressa, può essere effettuata anche a favore del proprio difensore.

Fonte: Osservatorio Mediazione Civile n. 4/2021
(www.osservatoriomediazionecivile.blogspot.com)


Tribunale di Roma 
Sentenza 
15 settembre 2020 

Omissis

La domanda di risoluzione proposta da parte attrice è fondata e pertanto merita accoglimento.

La parte ricorrente, con la produzione del contratto posto a fondamento della domanda, dal quale risulta la pattuizione relativa alla durata, ha dato la prova del fatto costitutivo della pretesa azionata, ai sensi dell'art. 2697, 1° co. c.c.

Dapprima occorre sottolineare che tra le parti è sorto un regolare contratto che deve essere ricondotto allo schema locatizio.

La questione preliminare sollevata dal conduttore in ordine alla procura speciale in sede di mediazione non può essere accolta. La Cassazione con sentenza n. 8473/19 rileva come la lettera dell'art. 8 del D.lgs. 28/2010 stabilisca la obbligatorietà della presenza delle parti al primo incontro, aggiungendo che la partecipazione “non comporta che si tratti di attività non delegabile”, recependo sul punto un orientamento già espresso da una giurisprudenza minoritaria (cfr. Trib. Massa, 29 maggio 2018, n. 398, per cui si deve ammettere “la possibilità di delegare ad un terzo 3 soggetto il potere sostanziale di partecipare al procedimento (e quindi di conciliare la lite), esito interpretativo peraltro del tutto conforme ai principi fondamentali del nostro ordinamento in tema di mandato (art. 1392 c.c.), pacificamente ritenuti applicabili anche alla transazione (Cass. civ. Sez. III 27 gennaio 2012 n. 1181) e che appaiono del tutto conformi e funzionali anche allo spirito del D.Lgs 28/2010”. La partecipazione pertanto può essere oggetto di delega.

Tale delega, secondo la sentenza de qua, mancando una previsione espressa, può essere effettuata anche a favore del proprio difensore.

Tanto premesso appare evidente che la procura speciale rilasciata a margine della istanza di mediazione depositata dalla stessa parte conduttrice raggiunga lo scopo secondo quanto statuito dalla S.C..

Andando ad analizzare la vicenda nel merito è a dirsi quanto segue.

Con sentenza n. 4575/2016 la omissis ha statuito in ordine alla validità del contratto azionato nel presente giudizio.

Tale dato vanifica ogni elemento di contestazione offerto dalla omissis ed esplicitato nella comparsa di costituzione e nelle memorie ex art. 426 c.p.c.

Nel caso che ci occupa il locatore ha tempestivamente ed utilmente inviato regolare disdetta inviata 1.2.2017 alla scadenza del secondo sessennio e tale dato non è in contestazione tra le parti.

Tanto basta per affermare che il contratto è venuto a cessare alla scadenza del 31.12.2019 pertanto parte conduttrice dev'essere condannata al rilascio in favore di parte attrice dell'immobile situato in Roma, Via (omissis) fissando l'esecuzione al 4.1.2021 ex art. 17 bis L. 77/20.

La presente pronuncia assorbe e travolge in sé ogni altra questione sollevata dalle parti.

Le spese seguono la soccombenza e la parte convenuta dovrà essere condannata al pagamento delle spese di lite che liquida in complessivi

€2.550,00 di cui €550,00 per esborsi oltre rimborso forfettario -15%- 4 IVA e CPA come per legge.

Esecutiva per legge.

PQM

Definitivamente pronunciando sulla domanda proposta dal ricorrente nei confronti di omissis srl in persona del l.r.p.t., così provvede: dichiara la cessazione del contratto alla naturale scadenza del 31.12.2019; condanna omissis srl al rilascio in favore di parte attrice dell'immobile omissis fissando l'esecuzione al 4.1.2021 ex art. 17 bis L. 77/20; condanna parte convenuta al rimborso, in favore della parte ricorrente, delle spese sostenute per questo giudizio, liquidate in complessivi euro 2.550,00, di cui euro 550,00 per esborsi oltre rimborso forfettario -15%- IVA e CPA come per legge.

AVVISO. Il testo riportato non riveste carattere di ufficialità.

NEWSLETTER MENSILE SULLA MEDIAZIONE