=> Tribunale di Torino, 23 marzo 2015
Il ricorso dell’amministratore
di condominio per instaurare un procedimento sommario di cognizione ex
artt. 702 bis e seguenti c.p.c. chiedendo di accertare la mancata demolizione
e rimozione delle opere realizzate dai convenuti all’interno del locale
sottotetto del fabbricato e di condannarli alla rimozione del manufatto
ripristinando lo status quo ante ha ad oggetto una controversia in materia
di condominio e, conseguentemente, trova applicazione l’art. 5, comma 1-bis,
d.lgs. n. 28/2010 in tema di mediazione c.d. obbligatoria. Al riguardo va
confermata la giurisprudenza, che appare prevalente, secondo cui anche nel
processo sommario di cognizione di cui all’art. 702 bis c.p.c. trova
applicazione la mediazione obbligatoria, non essendo il rito a determinare
l’obbligatorietà del procedimento di mediazione, bensì la natura della
controversa.
Fonte: Osservatorio
Mediazione Civile n. 25/2015
Tribunale di Torino
Sezione terza
ordinanza
23 marzo 2015
Omissis
- Rilevato che, con ricorso datato 19.03.2014 depositato presso la
Cancelleria del Tribunale di Torino in data 23.03.2014, il Condominio (…), in
persona dell’Amministratore pro tempore sig. C. A. ha instaurato procedimento
sommario di cognizione ex artt. 702 bis e seguenti c.p.c. nei confronti dei
signori C. F. e B. D., chiedendo di accertare la mancata demolizione e
rimozione delle opere realizzate da questi ultimi all’interno del locale sottotetto
del fabbricato sito in Via (…) entro il 28.02.2010 e di condannarli alla
rimozione del manufatto ripristinando lo status quo ante;
- rilevato che, con decreto datato 20.10.2014, il Giudice Designato ha
fissato udienza di comparizione al 23.03.2015, assegnando alla parte convenuta
termine per la sua costituzione in giudizio fino a dieci giorni prima
dell’udienza e mandando alla parte ricorrente di notificare ricorso e decreto
alla parte convenuta almeno trenta giorni prima della data fissata per la sua
costituzione;
- rilevato che la parte convenuta si è costituita eccependo
l’improcedibilità della domanda giudiziale, non essendo stato esperito il
procedimento di mediazione previsto dal d.lgs. n. 28/2010;
- rilevato che, secondo la giurisprudenza che appare prevalente, anche nel processo sommario di cognizione di cui all’art. 702 bis c.p.c. trova applicazione la mediazione obbligatoria, non essendo il rito a determinare l’obbligatorietà del procedimento di mediazione, bensì la natura della controversa (cfr. in tal senso: Tribunale Varese, sez. I, 20 gennaio 2012 in Giur. merito 2012, 5, 1077; Tribunale Genova, 18 novembre 2011 in Giur. merito 2012, 5, 1080);
- rilevato che, secondo la giurisprudenza che appare prevalente, anche nel processo sommario di cognizione di cui all’art. 702 bis c.p.c. trova applicazione la mediazione obbligatoria, non essendo il rito a determinare l’obbligatorietà del procedimento di mediazione, bensì la natura della controversa (cfr. in tal senso: Tribunale Varese, sez. I, 20 gennaio 2012 in Giur. merito 2012, 5, 1077; Tribunale Genova, 18 novembre 2011 in Giur. merito 2012, 5, 1080);
- rilevato che la presente causa ha ad oggetto una controversia in
materia di condominio;
- rilevato che, conseguentemente, trova applicazione l’art. 5, comma
1-bis, d.lgs. n. 28/2010 (inserito dall’art. 84, comma 1, lett. b, d.l. 21
giugno 2013 n. 69, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013 n.
98), ai sensi del quale: “1-bis. Chi intende esercitare in giudizio un’azione
relativa a una controversia in materia di condominio, diritti reali, divisione,
successioni ereditarie, patti di famiglia, locazione, comodato, affitto di
aziende, risarcimento del danno derivante da responsabilità medica e sanitaria
da diffamazione con il mezzo della stampa o con altro mezzo di pubblicità,
contratti assicurativi, bancari e finanziari, è tenuto, assistito
dall’avvocato, preliminarmente a esperire il procedimento di mediazione ai
sensi del presente decreto ovvero il procedimento di conciliazione previsto dal
decreto legislativo 8 ottobre 2007, n. 179, ovvero il procedimento istituito in
attuazione dell’articolo 128 - bis del testo unico delle leggi in materia
bancaria e creditizia di cui al decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385,
e successive modificazioni, per le materie ivi regolate. L ’esperimento del
procedimento di mediazione è condizione di procedibilità della domanda
giudiziale. La presente disposizione ha efficacia per i quattro anni successivi
alla data della sua entrata in vigore. Al termine di due anni dalla medesima
data di entrata in vigore è attivato su iniziativa del Ministero della
giustizia il monitoraggio degli esiti di tale sperimentazione.
L’improcedibilità deve essere eccepita dal convenuto, a pena di decadenza, o
rilevata d’ufficio dal giudice, non oltre la prima udienza. Il giudice ove
rilevi che la mediazione è già iniziata, ma non si è conclusa, fissa la
successiva udienza dopo la scadenza del termine di cui all’articolo 6 . Allo
stesso modo provvede quando la mediazione non è stata esperita, assegnando
contestualmente alle parti il termine di quindici giorni per la presentazione
della domanda di mediazione. Il presente comma non si applica alle azioni
previste dagli articoli 37, 140 e 140-bis del codice del consumo di cui al
decreto legislativo 6 settembre 2005, n. 206, e successive modificazioni.”;
- rilevato che, pertanto, deve assegnarsi alle parti il termine di
quindici giorni per la presentazione della domanda di mediazione e fissarsi la
successiva udienza dopo la scadenza del termine di cui all’art. 6 d.lgs. n.
28/2010 (come sostituito dall’art. 84, comma 1, lettere f ed f - bis, d.l. 21
giugno 2013 n. 69, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013 n.
98), ai sensi del quale: “1. Il procedimento di mediazione ha una durata non
superiore a tre mesi. 2. Il termine di cui al comma 1 decorre dalla data di
deposito della domanda di mediazione, ovvero dalla scadenza di quello fissato
dal giudice per il deposito della stessa e, anche nei casi in cui il giudice
dispone il rinvio della causa ai sensi del sesto o del settimo periodo del
comma 1-bis dell’articolo 5 ovvero ai sensi del comma 2 dell’articolo 5, non è
soggetto a sospensione feriale.”;
P.Q.M.
Assegna alle parti termine di quindici giorni decorrente dalla
comunicazione della presente Ordinanza per la presentazione della domanda di
mediazione, ai sensi dell’art. 5, comma 1-bis, d.lgs. n. 28/2010.
Fissa la successiva udienza a omissis,
autorizza il ritiro dei rispettivi fascicoli.
Manda alla Cancelleria di comunicare la presente Ordinanza alle parti.
AVVISO. Il
testo riportato non riveste carattere di ufficialità.